Lima atribui a Vorcaro conhecimento e comando do consignado no Master

O que mudou

Em reportagem de Ana Paula Branco e Guilherme W. Almeida, da Folhapress, publicada pelo Jornal de Brasília em 30/10/2026 às 15h47, Lima atribui a Vorcaro conhecimento detalhado e centralização de decisões operacionais, financeiras e estratégicas do consignado. O relato é de seu depoimento de 16/10. A matéria contrapõe essa versão à declaração anterior de Vorcaro, de dezembro de 2025, de que não entrava nos detalhes do produto. A íntegra audiovisual ou transcrição primária da oitiva não foi obtida nesta revisão; não se declara comprovada a versão de qualquer dos dois.

Segundo o depoimento relatado pela Folhapress, Lima disse que Vorcaro determinou o processamento de contratos em dezembro de 2024 contra a orientação de uma equipe interna e orientou respostas a auditores do BRB e do BC. Afirmou que eram citadas as associações Asteba e Ceba ou fundos como origem dos ativos. Essas imputações são de Lima; a reportagem não demonstra que cada orientação tenha sido executada nem constitui decisão de culpa.

Lima descreveu a operação inicial de R$ 750 milhões com o BRB, em julho de 2024, como baseada em créditos regulares. Disse que a base do Credcesta não teria capacidade de produzir o montante de R$ 5 bilhões a R$ 12 bilhões questionado pelos auditores. São cifras de carteiras e avaliações atribuídas ao depoente, não pagamentos pessoais a Lima ou fluxos novos somáveis aos volumes Master–BRB já descritos no mapa. A faixa não é convertida em valor único nem se conclui que as operações fossem regulares por sua declaração.

A reportagem também relata que Lima passou temporariamente a prestar serviços de originação enquanto estruturava a transferência da operação para instituição própria. Procurada em 30/10 sobre suas novas declarações, a defesa de Vorcaro não respondeu e a defesa de Lima disse que não comentaria. A matéria preserva a negativa desta última de participação direta ou indireta nas fraudes e sua contestação ao relatório policial. Indiciamento não é condenação; não se equipara ausência de resposta a admissão.

Contexto e respostas registrados nesta publicação

Augusto Lima foi sócio de Vorcaro no Master e atuou na operação do Credcesta, cartão de crédito consignado destinado a servidores. A PF apura suspeitas de direcionamento na privatização da Ebal, da qual a operação se originou.

Em uma proposta de colaboração, Vorcaro atribuiu a Lima o relato de um suposto acerto com políticos baianos envolvendo o Credcesta. Lima nega a acusação e afirma que os serviços da PKL One ao Master foram prestados. A proposta foi rejeitada pela PF e pela PGR por falta de corroboração suficiente.

O Metrópoles anunciou em 15/10/2026 a oitiva marcada para o dia seguinte. Em 16/10, às 15h02, a CNN informou que Augusto Lima começou a depor às 10h, com intervalo para almoço e previsão de retomada à tarde. O tema eram as operações Master–BRB e a Tirreno. A reportagem não apresenta sua versão detalhada nem confirma o encerramento da oitiva.

Em 28/10/2026, o Jornal Opção e a Agência Brasil, reproduzida pelo Diario de Pernambuco, incluíram Augusto Lima entre os 15 indiciados pela PF na apuração das operações Master–BRB. É andamento distinto da proposta de colaboração rejeitada mencionada acima. Indiciamento não equivale a condenação ou denúncia recebida; o relatório policial e uma eventual decisão posterior não foram examinados diretamente nesta revisão.

Como contraditório anterior sobre Master–BRB, o UOL publicou em 19/04/2026 nota em que a defesa de Lima nega participação nas operações e tratativas com a cúpula do BRB, afirma que elas são posteriores à sua saída do banco em maio de 2024 e diz não reconhecer mensagens atribuídas a ele sem acesso aos dados extraídos dos celulares. A reportagem contrapõe a essa posição diálogos atribuídos a Lima após a saída formal. A nota é anterior ao indiciamento, não uma resposta específica ao relatório de outubro nem conclusão sobre os fatos.

O Jornal Opção descreve relatório parcial e pedido de mais 60 dias para diligências; outras coberturas o chamam de final. Na revisão anterior não havia confirmação de concessão do prazo, encerramento de todas as frentes ou resposta específica de Lima ao relatório. As cifras de carteiras institucionais citadas nas notícias não representam recebimentos pessoais dele, não são novos fluxos desta ficha e não alteram os subtotais.

Na reportagem do UOL de 28/10/2026, publicada às 16h47, a defesa de Augusto Lima negou qualquer participação direta ou indireta na fraude mencionada e contestou a conclusão do relatório parcial. Os advogados atribuíram-na a uma interpretação enviesada de mensagens esparsas, aleatórias e temporalmente desconectadas. É resposta específica ao indiciamento, distinta da nota de abril; não representa decisão do Ministério Público ou do Judiciário que afaste as suspeitas.

Em reportagem do Valor de 29/10/2026, às 21h27, atualizada em 30/10 às 1h01, Lima atribuiu sua saída da sociedade a divergências de gestão e falta de informações sobre investimentos. Disse que deixou formalmente o Master em 28/05/2024, mas continuou nas instalações como prestador de serviços, com pagamentos que afirma estarem pendentes. Não foi informado valor individual desses serviços.

Segundo seu depoimento relatado pelo Valor, conversas sobre o BRB a partir de dezembro de 2024 reforçaram a decisão de encerrar a relação. Lima defendeu a regularidade das operações sob sua responsabilidade. É sua versão, sem verificação independente dos documentos nesta revisão; não afasta o indiciamento ou comprova a alegada omissão de informações por Vorcaro.

Valores e natureza dos registros

Não divulgado · Valor não divulgado · Sem valor confirmado

Alcance da relação descrita

A investigação examina o leilão da Ebal e a estrutura empresarial usada para explorar o Credcesta. A alegação de pagamentos políticos vem de relato que Vorcaro diz ter ouvido de Lima, não de um acerto presenciado por ele. Lima refuta essa versão, e a colaboração que a continha foi rejeitada. Em 28/10/2026, duas reportagens o incluem entre indiciados na frente Master–BRB. Preserva-se a negativa anterior de participação nas operações e de tratativas com a cúpula do BRB, publicada pelo UOL em abril. Não se atribuem tipificações individuais a partir de uma lista coletiva; não foram verificados denúncia recebida ou condenação. O UOL de 28/10 registra resposta específica da defesa ao relatório parcial, negando participação e contestando a interpretação das mensagens; essa manifestação complementa a nota de abril sem constituir decisão que afaste o indiciamento. O complemento Folhapress/Jornal de Brasília de 30/10 apresenta imputações de Lima sobre conhecimento e orientação de operações por Vorcaro, contrapondo declaração anterior do ex-controlador. Não são conclusões judiciais. Preservam-se negativas de Lima e ausência de resposta da defesa de Vorcaro à nova consulta, sem interpretar silêncio como admissão.