Belline Santana contesta responsabilização por falhas na fiscalização do Master

O que mudou

Em manifestação à PF relatada pelo Correio da Manhã em 1 de out. de 2026, a defesa afirmou que a liquidez do Master era acompanhada diariamente pela diretoria do BC desde dezembro de 2024 e que as conversas com Vorcaro integravam a supervisão. O argumento contesta a responsabilização individual de Belline.

Em depoimento de 6 de out. de 2026, divulgado por O Bastidor em 8 de out., Galípolo atribuiu atrasos na fiscalização a Belline e Paulo Sérgio. Em nota publicada junto à reportagem, a defesa de Belline contestou essa interpretação: disse que o depoimento não individualizava irregularidade concreta dele e questionou as decisões e o momento das liquidações, de competência da diretoria. Trata-se de versões conflitantes, sem decisão conclusiva apresentada nessas fontes.

Contexto e respostas registrados nesta publicação

Belline Santana chefiava a supervisão bancária do Banco Central, área responsável por fiscalizar o Master. A PF identificou mensagens sobre repasses destinados a ele por intermédio de Leonardo Palhares e empresas vinculadas ao grupo de Vorcaro.

Os registros mencionam até R$ 760 mil em um pagamento e R$ 500 mil em despesas mensais. A PF também aponta que Vorcaro organizou a recepção de Belline e de sua mulher na França em setembro de 2025. A defesa nega vantagens ilícitas e interferência na fiscalização.

Valores e natureza dos registros

R$ 500 mil/mês · Referência de despesa recorrente · Valor alegado

Até R$ 760 mil · Pagamento citado na apuração · Valor alegado

Alcance da relação descrita

A PF investiga se os pagamentos e benefícios ao supervisor remuneravam fornecimento de informações ou atuação favorável ao Master dentro do BC. As mensagens e o fluxo por intermediários sustentam essa linha de apuração; a defesa contesta a finalidade ilícita e afirma que os depoimentos afastam as suspeitas. A defesa também sustenta que a fiscalização era acompanhada pela diretoria e contesta a individualização das condutas no depoimento de Galípolo. A nota é uma resposta defensiva, não decisão de arquivamento ou absolvição.