Fábio Medina Osório confirma contrato com Master e contesta favorecimento

Contexto e respostas registrados nesta publicação

No direito de resposta de 15/10/2026, Osório diz que representou Fernando Costa e Universidade Brasil contra interesses do Master na disputa da Ulbra em 2023. Segundo ele, a composição posterior originou um único contrato de não litigância, incluindo parecer sobre termo de compromisso na CVM. Nega mandato cível ou criminal e atuação no STF.

O advogado afirma que propôs compliance e leniência ao Banco Central, recusados por Vorcaro; relata rescisão por inadimplemento, preservação de conversas em ata e comunicação a auditores e à massa liquidanda. São declarações da defesa, sem contrato ou comprovação financeira examinados. O valor das obrigações não aparece nas fontes abertas.

A VEJA de 16/10 relata mensagens sobre convite, em 2024, para evento com autoridades e eventual parceria tributária com Adriana Queiroz na Ulbra. Vorcaro não compareceu; Osório diz que a parceria não avançou. Cueva nega qualquer encontro ou conversa com o banqueiro e acesso fora do devido processo. Não se infere vínculo substantivo de Vorcaro com convidados apenas mencionados.

Osório nega intermediação de agendas ou promessa de vantagem indevida. Admite relação pessoal e profissional, mas rejeita a interpretação de contrapartida pública. A ficha registra esse vínculo e suas contestações, não comprovação de tráfico de influência.

Valores e natureza dos registros

Não divulgado · Contrato e pendência relatados sem valor nas fontes consultadas · Sem valor confirmado

Alcance da relação descrita

A relação contratual é reconhecida pelo advogado; a interpretação de favorecimento é contestada. As fontes abertas não apresentam decisão judicial nem apuração individual conclusiva sobre a conduta de Osório. Convite recusado não comprova encontro ou interferência pública.