Gabriela Prioli nega orientação de Vorcaro sobre seus conteúdos

O que mudou

Em reportagem de 16/10/2026 do Estadão Conteúdo, reproduzida pelo Correio Popular, mensagens atribuídas a Vorcaro e Ana Matos ampliam o relato para maio e julho de 2025: em 28/05, o banqueiro sugeriu direcionar críticas a jornalistas; em 28/07, recebeu antecipadamente um vídeo e pediu alterações. Em 30/07, Matos disse que os pedidos haviam sido incorporados, e Vorcaro sugeriu adiar a divulgação. São diálogos de terceiros sobre Prioli, não comunicação direta dela examinada nesta verificação.

Em resposta divulgada em 16/10, Prioli negou que Vorcaro tivesse editado, aprovado ou orientado seus conteúdos. Segundo o Correio Braziliense, também negou reuniões e contratos com o banco ou seus representantes, afirmou documentar seus trabalhos por notas fiscais e anunciou medidas cabíveis. O Estadão reproduziu a negativa e informou ausência de resposta de Ana Matos. Contrato, pagamentos e íntegra dos arquivos não foram examinados; o conflito entre os relatos permanece.

Contexto e respostas registrados nesta publicação

Em 05/04/2025, uma integrante do marketing informou a Vorcaro que um contrato de 12 meses envolvendo Prioli estava assinado por agência intermediária. As mensagens publicadas pelo Poder360 também registram sugestões de Vorcaro para vídeos sobre CDBs do Master.

Prioli publicou conteúdo favorável ao banco em abril de 2025. Em 12/10/2026, negou contato com Vorcaro ou funcionários, contrato e qualquer pagamento para conteúdos sobre a instituição. Cobrou a apresentação do contrato e dos comprovantes mencionados nas acusações.

Não foi divulgado valor do suposto contrato. Segundo o F5, Prioli não aparece na lista de 22 perfis que a PF mapeou na investigação de uma campanha de comunicação favorável ao Master.

Valores e natureza dos registros

Não divulgado · Valor não divulgado · Sem valor confirmado

Alcance da relação descrita

Há mensagens de terceiros sobre contratação, contrapostas à negativa de Prioli. As reportagens consultadas não apresentam contrato firmado por ela nem comprovante de pagamento que permita estabelecer a natureza da relação. A resposta de 16/10 também contesta edição, aprovação e orientação dos conteúdos; o complemento não demonstra contrato ou pagamento nem altera a classificação.