Funprev Imbituva

O comitê do Funprev de Imbituva aprovou em 15/03/2024 aplicação de R$ 4 milhões em letra financeira do Banco Master, com vencimento em 17/03/2034 e remuneração de IPCA mais 6,9% ao ano, segundo o TCE-PR. A ata 038 registra a divisão, em partes iguais, dos R$ 8 milhões disponíveis entre títulos do Master e do Daycoval; não foram R$ 8 milhões no Master.

Na ata de aprovação, o comitê alegou parecer favorável da consultoria Crédito & Mercado e diversificação entre os dois emissores. O TCE-PR apontou, por sua vez, classificação BBB inferior ao mínimo BBB+ da política do fundo e ausência de documentação de análise formal do risco de crédito. A existência de parecer mencionado na ata não afasta esse apontamento técnico.

A assembleia de 19/08/2025, convocada após orientação do TCE-PR, decidiu manter a aplicação com acompanhamento do ativo. A ata 003 registra que o consultor sustentou não haver, naquele momento, agravamento relevante do risco que justificasse desinvestimento imediato. O Conselho Fiscal acompanhou a reunião, mas se absteve de votar. São posições dos participantes à época, não uma garantia de segurança.

No Despacho 426/26, de 06/04/2026, processo 451436/25, o relator Augustinho Zucchi converteu a representação em Tomada de Contas Extraordinária para apurar possível dano de aproximadamente R$ 4 milhões. A unidade técnica CAGE considerou que a liquidação do Master materializara o prejuízo; o relator apontou recuperabilidade extremamente remota, determinou manifestações e defesas e reservou o julgamento de mérito para depois da instrução.

O despacho registra a explicação do fundo de que o emissor fora lançado incorretamente como Genial Investimentos e que a informação foi corrigida no CADPREV. A Genial atuou como corretora, enquanto o título era emitido pelo Master. Em ata de 24/11/2025, os conselhos discutiram medidas jurídicas para tentar recuperar o investimento; isso não comprova recuperação efetiva.

A CNN Brasil noticiou o caso em 11/09/2026. Nas fontes examinadas até 26/10/2026, não foi localizado julgamento de mérito posterior ou recuperação comprovada. Os R$ 4 milhões do principal e o possível dano referem-se à mesma aplicação: não são dois fluxos, nem pagamento pessoal a gestores. Trata-se de inclusão histórica, não de acontecimento recente.