José Maria Corrêa Dias Júnior

A ata oficial de 17/10/2024 confirma sua eleição para a diretoria de Tecnologia do BRB. Segundo o Metrópoles de 11/09/2026, seu nome integra os dirigentes cuja participação nas compras de carteiras do Master foi individualizada em laudo da PF de 13/08/2026.

O agregado pericial reportado é de R$ 17,5 bilhões; não representa pagamento pessoal ou prejuízo definitivo. A Folhapress de 11/04/2026 registra sua destituição no dia anterior, por decisão do Conselho de Administração. A governadora afirmou que a medida não antecipava julgamento e resguardava o contraditório.

A reportagem de abril menciona R$ 12,2 bilhões em carteiras sob suspeita, já cadastrados em BRB/Tirreno. Os dois volumes institucionais não são somáveis. Na revisão de 23/10, não havia resposta pessoal específica ao laudo ou confirmação independente de sua situação formal no inquérito; a reportagem de setembro não detalha conduta individual além das aprovações. Não se presume recebimento de vantagem ou condenação.

A Folhapress, em reportagem de Helena Schuster e Diego Felix publicada pelo Jornal de Brasília em 29/10/2026 às 15h24, inclui José Maria entre os 15 indiciados no caso Master–BRB. A vinculação descrita pela PF é limitada às deliberações das quais participou. Sua defesa não foi localizada. Indiciamento é conclusão policial, não denúncia recebida ou condenação; não foi obtida a íntegra do relatório nesta revisão.

Na revisão de 03/11/2026, foi diretamente examinada a seção 17.6.4 do relatório parcial da PF de 28/10, páginas 694–695, disponibilizado pelo Poder360. Nesse recorte, a PF registra José Maria presente e apto a votar em 13 aprovações unânimes, com uma ausência, sem oposição, ressalva ou abstenção nominal. Essa contagem não representa número de operações financeiras independentes ou novo volume de investimentos.

O relatório delimita sua vinculação às decisões nas quais esteve presente e votou favoravelmente. A PF não encontrou prova de intervenção direta nos processos de bases de dados, internalização ou documentação eletrônica, nem demonstração de que ele recebeu individualmente os relatórios integrais do Grupo de Trabalho ou participou da seleção, validação ou execução das carteiras. Ao mesmo tempo, aponta o dever autônomo de examinar a instrução como membro da DICOL e a continuidade das aprovações. São conclusões policiais com esses limites; não comprovam vantagem pessoal, absolvição ou condenação. A conclusão geral ressalva a necessidade de avaliação individual das informações disponíveis e das atribuições de cada dirigente.